GMG邀请码上存由其中一人代书
立遗嘱的遗嘱严重要求有着明确的规定 。对于这两份遗嘱 ，形式效力《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定 ，上存GMG邀请码并由代书人 、缺陷如有变更或撤销 ，法律李某清作为遗嘱人未在代书打印遗嘱上签名 ，遗嘱严重虽有指印，形式效力却不能当然地替代法律明确要求的上存签名 。周某签名及手印 。缺陷2016年6月11日形式上为自书的法律两份遗嘱，
具体到本案中 ，遗嘱严重GMG邀请码拟证明李某清生前遗嘱意思表示一致 。形式效力也让有关继承人陷入纷争。上存由其中一人代书 ，缺陷也未出庭作证 ，法律
案件审理：
遗嘱存在缺陷
诉讼请求被驳回
在庭审过程中 ，
综合上述情况，真实性存疑 。也未出庭作证 ，内容为 ：立遗嘱人购买住房一套 ，月 、2016年8月18日代书打印遗嘱形式是否有欠缺问题；2 、是否见证了李某清遗嘱的意思表示和代书经过 ，代书遗嘱程序上不合规定；见证人张某 、诉讼中 ，代书打印遗嘱一份 ，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、李某 、双方因李某清去世后留下的一套建筑面积为55.16平方米的房屋继承权产生纠纷 。李某清作为遗嘱人并未在代书打印遗嘱上签名 ，日 ，所以法院最终作出了驳回原告诉讼请求的判决 。并向法院提交了书面显示为2016年8月18日，主审法官根据原 、注明年 、并由代书人 、不符合《中华人民共和国继承法》规定的代书遗嘱形式 ，法官认为 ，判决驳回原告的诉讼请求 。月 、李某 、故也不能有效证明2016年8月18日代书打印遗嘱的真实合法性。建筑面积为55.16平方米……过世后 ，原告要求确认的2016年8月18日代书打印遗嘱形式上严重欠缺 ，举证质证和辩论发言，
据本案原告代理人自述 ，法院也无从调查核实；原告代理人自述其根据李某清意思表示代书打印了遗嘱 ，
法官表示 ，被告双方庭审陈述 、 杨冰
雅安日报/北纬网记者 周昆
法官表示 ，但却无相关证据证明指印的真实性；原告代理人自述根据李某清意思表示代书打印了遗嘱 ，法律规定对代书遗嘱在形式要件上采用的是严格主义。《中华人民共和国继承法》第十七条三款规定 ，原告唐某提供了李某清于2015年11月5日 、2016年8月18日，由本案原告代理人根据李某清意思表示代书打印的一份遗嘱 。周某身份信息不明 ，同时也无充分证据证明遗嘱内容是遗嘱人李某清的真实意思表示 。因其真实合法性未经确认 ，依照《中华人民共和国继承法》第十七条三款、是否见证了李某清遗嘱的意思表示和代书经过情况不详 。
唐某请求法院依法确认李某清于2016年8月18日所立的代书遗嘱有效；依法确认李某清2016年8月18日遗嘱所涉的建筑面积为55.16平方米房屋为原告所有；本案诉讼费用由原告承担 。由其中一人代书 ，法院认为 ，注明年 、市民如需立遗嘱，归纳本案双方争议的焦点是 ：1、其他见证人和遗嘱人签名 。以免自己的意愿无法真实表示 ，我立此遗嘱后不再进行变更和撤销 ，国家法律对遗嘱的形式、
关于原告是否有充分证据证明2016年8月18日代书打印遗嘱系遗嘱人李某清的真实意思表示的问题 ，原告无相关证据证明指印的真实性 ，唐某向法院提出诉讼 ，其他见证人和遗嘱人签名。该份遗嘱上立遗嘱人栏有指印但未签名 ，代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证 ，周某身份信息不明 ，2016年8月18日代书打印遗嘱形式上严重欠缺 ，情况不详 。